« Remboursez ! Remboursez ! »

C’est en visitant le site internet de Première que je suis tombé sur cette info assez cocasse.

Un spectateur, visiblement déçu par le film « Jack Reacher » (avec Tom Cruise dans le rôle principal) après avoir été emballé par la bande-annonce, n’a pas hésité à écrire à la Paramount, la société de production et de distribution pour se faire rembourser, ni plus ni moins, considérant qu’il s’est fait abusé notamment par une scène qu’il n’a pas trouvée lors du montage final. Le spectateur mécontent a eu gain de cause puisque la Paramount l’a finalement entendu et a accédé à sa demande.

Ce n’est pas la première qu’un spectateur déçu et trompé demande remboursement, pour des raisons plus ou moins potables et surtout surprenantes. En l’an dernier, un Britannique avait demandé à être remboursé après vu The Artist, parce qu’il ne savait pas qu’il s’agissait d’un film muet, considérant qu’il avait été floué par la bande-annonce. Et récemment, une femme avait écrit aux producteurs de Drive pour faire part de son mécontentement, s’attendant à davantage action comparé à d’autres films comme « Fast and Furious ». Autant de raisons plus ou moins cocasses où le spectateur est roi et considère qu’il a tous les droits et notamment de crier au scandale et au remboursement quand le film ne lui a pas plu.

Je dois dire que je suis assez affligé par ce genre de comportement. En effet, beaucoup de gens considèrent que tout ce qui se trouve dans une bande-annonce se retrouve forcément dans le montage final et que la bande-annonce est forcément la garantie, la promesse d’un très bon film. Ce qu’on a tendance à oublier, c’est que la bande-annonce, ce n’est qu’une introduction, l’emballage d’un long-métrage devant attirer les spectateurs, les inciter à voir ou non le film. Faire en sorte que vous allez dépenser votre argent et perdre de votre temps.

Mais une bonne bande-annonce ne fait pas forcément un excellent film et inversement et c’est d’autant plus vrai pour les films d’action où on est au bout du compte toujours un peu déçu par ce qu’on a vu. Dans le cas de notre spectateur américain, ce dernier a peut-être cru qu’il assisterait à du grand spectacle et qu’il en aurait pour son argent. Grand mal lui pris, mais est-ce une raison vraiment légitime et suffisante pour demander à être remboursé ?

Les spectateurs que nous sommes ont tous été au moins une fois, déçus par un ou plusieurs films. Pour ma part, la liste est un peu longue, mais est-ce une raison pour être pointilleux à ce point ? Dans un contexte où on considère le cinéma comme un mode de consommation, certains s’imaginent qu’ils peuvent réclamer gain de cause, comme on réclamerait compensation pour un produit avarié ou défectueux, par exemple. Or, un film est forcément subjectif pour un spectateur qui ne le verra pas d’une même manière qu’un autre et il est fort à parier que celui qui aura aimé un long-métrage n’aura par logique, pas la même opinion que celui qui l’a détesté.

Dès lors, réclamer le remboursement de son ticket pour un film dont on considère qu’on a été dupé par une bande-annonce un peu trop alléchante me parait un peu déplacé pour ne pas dire gênant dans la mesure où celle-ci ne sert que de support pour montrer l’intérêt de l’histoire. On voit un film car on a aimé le synopsis ou la bande-annonce et il se peut qu’on voit déçu, cela arrive. Mais réclamer de se faire rembourser c’est un peu limite, même si le contexte de la crise, sans oublier le prix de plus en plus prohibitif d’un ticket plein tarif de ciné (aux alentours de 11 € dans les multiplexes) incitent de plus en plus certains à être radins-malins (après tout, il n’y a pas de petites économies ^^’). Aussi, pour éviter de se faire abuser, rien ne vaut que le bouche à oreille ou bien encore lire une (bonne) critique de film.

Et ça tombe bien, c’est justement ce que propose votre serviteur ! 😉